Análise de Risco Multizona:
a Seção 6.10 da NBR 5419-2:2026

1. O que é a análise de risco multizona

A NBR 5419-2:2026, Seção 6.10, estabelece que uma estrutura pode ser dividida em zonas com características homogêneas para fins de análise de risco. Em vez de tratar todo o edifício como um bloco único de parâmetros médios, o projetista delimita ambientes internamente coerentes e avalia cada um deles com os dados que efetivamente o descrevem.

Cada zona tem seus próprios parâmetros: tipo de piso, ocupação, presença de pessoas, medidas de proteção existentes, risco de incêndio e sistemas internos. Um subsolo de garagem com piso de concreto e ocupação esporádica não se parece em nada com um centro cirúrgico repleto de equipamentos eletromédicos — e a análise de risco não deveria tratá-los como se fossem o mesmo ambiente.

O objetivo da divisão é a fidelidade do modelo à realidade. Dividir corretamente evita dois erros simétricos e igualmente caros:

• Superdimensionamento: quando um ambiente crítico "contamina" a análise de toda a estrutura, o resultado exige medidas de proteção generalizadas — e caras — onde elas não seriam necessárias.
• Subdimensionamento: quando um ambiente crítico é diluído na média da estrutura, o risco real fica mascarado e a análise conclui, indevidamente, que nenhuma medida adicional é necessária.

2. Quando dividir a estrutura em zonas

A NBR 5419-2:2026, Seção 6.10, não impõe um número de zonas: a divisão é uma decisão técnica do projetista, que deve ser justificada no memorial descritivo. Na prática, os critérios que justificam a criação de zonas distintas são:

• Tipos de ocupação distintos: áreas com público (recepções, salas de aula, lojas) versus áreas técnicas de acesso restrito;
• Diferenças no risco de incêndio entre ambientes — um arquivo de papel e um hall de circulação não compartilham o mesmo perfil;
• Áreas com perigo de explosão (áreas classificadas), que exigem tratamento diferenciado na avaliação das perdas;
• Medidas de proteção já existentes por ambiente — blindagem espacial, DPS dedicados, cabeamento protegido em apenas parte da estrutura;
• Compartimentação à prova de fogo, que delimita fisicamente a propagação de danos;
• Diferenças de piso ou pavimento relevantes para as tensões de passo e de toque.

O inverso também vale: se a estrutura é homogênea — mesmo uso, mesmo piso, mesmo perfil de ocupação e de proteção em todos os ambientes —, a análise em zona única é adequada e nada na norma obriga a fragmentá-la. O que a NBR 5419-2:2026, Seção 6.10, exige é coerência: a divisão adotada (ou a decisão de não dividir) precisa estar fundamentada no memorial.

Para revisitar o fluxo geral do estudo antes de aprofundar o tema das zonas, consulte o guia sobre como fazer análise de risco de SPDA.

3. Exemplos práticos de divisão em zonas

Três cenários recorrentes na prática de projeto ilustram como a divisão em zonas muda a qualidade — e o resultado — da análise.

3.1. Hospital

Um hospital é o caso clássico de estrutura que não pode ser analisada como bloco único. Uma divisão mínima defensável separa:

• Quartos de internação: presença contínua de pessoas e dificuldade de evacuação — pacientes acamados não abandonam o ambiente com a agilidade de um ocupante comum;
• Bloco cirúrgico: equipamentos eletromédicos críticos, em que a perda de sistemas internos é inaceitável durante um procedimento;
• UTI: suporte à vida — aqui a falha de sistemas internos pode ser fatal, o que afeta diretamente a avaliação da frequência de danos F.

Cada uma dessas zonas tem perdas L1 distintas: o mesmo evento de descarga atmosférica produz consequências de gravidade completamente diferente em cada ambiente, e só a análise por zona captura essa diferença.

3.2. Edifício de escritórios

Mesmo um edifício de uso aparentemente uniforme costuma justificar ao menos três zonas:

• Arquivo: alto risco de incêndio (papel em grande volume) com baixa ocupação de pessoas;
• Salas de trabalho: ocupação alta e risco comum, sem particularidades agravantes;
• CPD / data center: a perda de sistemas internos é crítica e exige avaliação específica da frequência de danos F, pois a continuidade operacional do negócio depende daquele ambiente.

3.3. Indústria com áreas classificadas

Em plantas industriais, as zonas com atmosfera explosiva exigem tratamento diferenciado: o risco de explosão eleva o fator de perda e concentra a criticidade da análise naqueles ambientes. Enquanto isso, galpões comuns de armazenagem e as áreas administrativas apresentam perfis de risco completamente diferentes. Tratar tudo como uma zona única significaria ou proteger o escritório como se fosse uma área classificada, ou — pior — proteger a área classificada como se fosse um escritório.

4. Como o risco da estrutura é composto: R1 é a soma das zonas

Aqui está o ponto que separa a análise multizona correta da adaptação improvisada. Conforme a NBR 5419-2:2026, Seção 6.10, o risco R1 da estrutura é a soma dos riscos R1 calculados para cada zona. Não é a média, não é o maior valor isolado: é a soma. Cada zona contribui com sua parcela, e a comparação com o risco tolerável é feita para o total da estrutura.

A consequência prática é direta: uma única zona crítica pode elevar o risco total acima do tolerável, exigindo medidas de proteção que uma análise de zona única — alimentada por parâmetros médios — jamais revelaria. A zona crítica deixa de ser um detalhe diluído e passa a ser visível no resultado final.

Já a frequência de danos F segue outra lógica de composição: ela é avaliada considerando a pior zona. A zona mais desfavorável determina a conformidade — se ela atende ao critério, a estrutura atende; se ela não atende, não há média favorável que salve o estudo.

Um exemplo conceitual torna isso tangível. Num hospital, as salas administrativas, a lavanderia e os corredores podem estar confortavelmente dentro dos limites toleráveis quando avaliados isoladamente. Mas a UTI — com suporte à vida dependente de sistemas internos e ocupantes incapazes de evacuar — pode ser exatamente a zona que define a necessidade de DPS coordenados e blindagem adicional para a estrutura. Na análise multizona, essa exigência aparece com nome e endereço: vem da UTI. Na análise de zona única, ela simplesmente desaparece na média, e o estudo conclui uma falsa conformidade.

5. Por que planilha comum não faz análise multizona

As planilhas tradicionais de análise de risco foram construídas para zona única: uma aba, um conjunto de parâmetros, um resultado. Essa arquitetura funciona enquanto a estrutura é homogênea — e desmorona no momento em que a Seção 6.10 entra em cena.

A análise multizona exige replicar toda a cadeia de cálculo por zona, somar R1 corretamente entre as zonas, avaliar F pela pior zona e consolidar tudo num memorial descritivo coerente, com a justificativa da divisão adotada. Isso é estrutura de software, não de planilha. As adaptações manuais — duplicar abas, copiar blocos de fórmulas, montar uma aba-resumo à mão — produzem erros recorrentes e difíceis de auditar:

• Esquecer de somar os riscos das zonas: cada aba entrega seu R1, ninguém compõe o total, e a comparação com o risco tolerável é feita zona a zona — o que subestima o risco da estrutura;
• Aplicar o mesmo fator de perda a zonas diferentes: o copiar-e-colar arrasta os parâmetros da primeira zona para as demais, anulando justamente a diferenciação que motivou a divisão;
• Avaliar F pela média em vez da pior zona: a consolidação manual "suaviza" a zona crítica e atesta uma conformidade que não existe.

Foi para eliminar essa classe de erro que o SPDA Risk Analyzer suporta análise multizona conforme a NBR 5419-2:2026, Seção 6.10: as zonas são cadastradas com parâmetros independentes, a composição de R1 e a avaliação de F pela pior zona são feitas pelo motor de cálculo, e o memorial sai consolidado — sem depender da disciplina de quem copia fórmulas entre abas. Para uma comparação mais ampla entre as duas abordagens, veja o guia completo da análise de risco na NBR 5419-2:2026.

6. Perguntas frequentes

6.1. A divisão em zonas é obrigatória?

Não. É uma faculdade prevista na NBR 5419-2:2026, Seção 6.10. Mas quando a estrutura tem áreas com características de risco claramente distintas, a análise em zona única pode mascarar riscos localizados e comprometer a validade técnica do estudo.

6.2. Quantas zonas devo criar?

O mínimo que represente adequadamente as diferenças reais de risco. Divisão excessiva complica o estudo sem ganho técnico; divisão insuficiente mascara riscos. A quantidade e os limites das zonas devem ser justificados no memorial descritivo.

6.3. R1 é calculado por zona ou para a estrutura?

Ambos: calcula-se o R1 de cada zona e o R1 da estrutura é a soma dos R1 das zonas. A comparação com o risco tolerável R_T é feita para a estrutura como um todo.

6.4. Como a frequência de danos F funciona em estruturas multizona?

A avaliação de F considera a zona mais desfavorável. Se a pior zona atende ao critério, a estrutura atende.

Este artigo constitui análise técnica com finalidade informativa e educacional. Não substitui a leitura integral da ABNT NBR 5419:2026 em suas quatro Partes, nem dispensa a responsabilidade de profissional habilitado na elaboração da análise de risco e na definição das zonas da estrutura.